Суд признал незаконным постановление следователя об оплате труда адвоката по старым ставкам
Суд признал незаконным постановление следователя об оплате труда адвоката по старым ставкам.
Дело №3/10-3/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2019 года п. Сокольское
13 час. 55 мин.
Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В., с участием прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н., заявителя адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области Жаркова В.В., ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области жалобу адвоката Жаркова В.В. на постановление ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С. от 31.01.2019 об оплате вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Жарков В.В. 12.02.2019 представил в Сокольский районный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С. от 31.01.2019 об оплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя без соглашения с клиентом, указав в обоснование жалобы следующее. Он, являясь адвокатом юридической консультации Сокольского района Нижегородской области, в рамках уголовного дела, находившегося в производстве у ст. следователя Кулаковой А.С., по назначению следователя осуществлял защиту обвиняемого К. в течение 4 дней: 11, 14, 24 и 31 января 2019 г.
Ст. следователь Кулакова А.С., рассмотрев заявление адвоката о выплате вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, своим постановлением от 31.01.2019 разрешила вопрос об оплате адвокату Жаркову В.В. вознаграждения труда защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования в размере 3.060 руб. за 4 дня участия из расчета 765 руб. за 1 день участия. Размер вознаграждения, подлежащего оплате адвокату, следователем определен без учета внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 изменений, действующих с 01.01.2019 и согласно которым с 2019 г. вознаграждение составляет за день участия не менее 900 рублей и не более 1.550 рублей, а в ночное время не менее 1.175 руб. и не более 2.150 руб.
По мнению Жаркова В.В. постановление следователя является незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционное право, предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации. Просит признать вышеуказанное постановление незаконным, обязав ст. следователя устранить нарушения законности, допущенные при его вынесении.
Жарков В.В. при разбирательстве дела просил признать постановление ст. следователя Кулаковой А.С. от 31.01.2019 незаконным, обязать ее устранить нарушения законности, допущенные при его вынесении. Сослался на то, что в ином порядке, кроме регламентированного ст. 125 УПК РФ он не имеет возможности восстановить свои нарушенные права участника уголовного судопроизводства, когда действовал в рамках УПК РФ для обеспечения права обвиняемого на защиту по назначению следователя, исполнял обязанности профессионального участника уголовного процесса, регламентированные уголовно-процессуальным законом и имел право на справедливую оплату своего труда.
Должностное лицо, действия которого обжалуются - ст. следователь СО МО МВД России «Ковернинский» Кулакова А.С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ей было известно о принятии постановления Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 в части изменений оплаты труда адвокатов в уголовном процессе, действующих по назначению, которые вступили в силу с 01.01.2019 и согласно которым с 2019 г. вознаграждение составляет за день участия не менее 900 рублей и не более 1.550 рублей с последующими повышающими коэффициентами за работу в ночное время. Однако, в своей деятельности она обязана руководствоваться письмом Департамента по финансово- экономической политике и социальных гарантий МВД России от 28.01.2019, согласно которому до принятия соответствующего порядка расчета вознаграждения труда адвокатов при их участии в уголовном судопроизводстве, следователям при вынесении постановлений надлежит руководствоваться совместным приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Указала, что вынесла постановление без рассмотрения соответствующего заявления адвоката, т.к. Жарков В.В. обратился к ней устно за вынесением постановления об оплате труда защитника. В силу чего просила отказать заявителю удовлетворении жалобы.
Прокурор полагал постановление следователя законным и обоснованным, поскольку до принятия соответствующего порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению невозможно принять отдельно постановление Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 в части изменений оплаты труда адвокатов по назначению в уголовном процессе. Полагал, что доводы указанной жалобы не могут быть разрешены в порядке, регламентированном ст. 125 УПК РФ.
Изучив доводы участников судебного разбирательства совместно с письменными доказательствами по делу, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу ст. 123 УПК РФ участник уголовного судопроизводства вправе обжаловать действия, бездействие или постановления органов дознания, следствия или прокурора в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Таким образом, по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, адвокат Жарков В.В., являясь защитником обвиняемого К. в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, следовательно, участником уголовного судопроизводства, обратился в суд с жалобой на постановление (процессуальное решение) следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С. (уполномоченного лица) об оплате труда защитника, которым, по его мнению, нарушено право на получение вознаграждения за оказание юридических услуг в рамках производства по уголовному делу, то есть конституционное право на оплату труда.
Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу ст.ст. 49-51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе путем его назначения следователем.
При таких обстоятельствах разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочие следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и реализации гарантированного законодательством права на защиту от уголовного преследования.
Согласно приведенным нормам, жалоба адвоката Жаркова В.В. на постановление ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С. от 31.01.2019 года об оплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Разрешение указанного вопроса напрямую не взаимосвязано с предметом рассмотрения уголовного дела в отношении К., в силу чего не может быть предметом отдельной проверки в соответствии с УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С. находилось уголовное дело № 11801220104000112 в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В силу ст.ст. 49-51 УПК РФ, по назначению ст.следователя ряд следственных действий в рамках данного уголовного дела были проведены с участием защитника- адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области Жаркова В.В. В обжалуемом постановлении следователем указаны даты проведения следственных действий, а именно: 11, 14, 24 и 31 января 2019 г., которые соответствуют процессуальным документам уголовного дела и участниками судебного разбирательства не оспаривались.
Уголовное дело после утверждения 05.02.2019 прокурором обвинительного заключения было направлено в Сокольский районный суд Нижегородской области, куда оно поступило 07.02.2019. Данное уголовное дело 14.02.2019 принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Из представленных в суд сведений следует, что в порядке ст. 124 УПК РФ аналогичная жалоба не подавалась и не рассматривалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц рекомендовано на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
Поскольку в жалобе адвоката Жаркова В.В. ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановление следователя, которое в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть предметом проверки его законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ), то данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в данном судебном заседании.
Адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в силу ст. 50 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».
Этим же постановлением Правительства РФ, установлено, что увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу производится ежегодно с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 внесены изменения в п. 23 Положения, которыми предусмотрено поэтапное повышение размера вознаграждения адвоката начиная с 1 января 2019 г. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия, начиная с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, составляет не менее 1450 рублей и не более 2750 рублей.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Пунктом 27 того же постановления регламентированы требования к выносимому уполномоченным государственным органом решению, в котором в том числе указываются денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю.
Судом установлено, что адвокат Жарков В.В., являясь защитником обвиняемого К., по назначению следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С. без заключения соглашения с клиентом осуществлял оказание юридических услуг обвиняемому К. в рамках производства по уголовному делу, участвуя в следственных действиях 11, 14, 24 и 31 января 2019 г., не являющихся выходными днями и не в ночное время. Ст. следователем было рассмотрено обращение адвоката об оплате ему вознаграждения за указанные дни в соответствии с действующим законодательством. Постановлением ст. следователя расчет вознаграждения адвокату за 4 дня его участия произведен исходя из размера в 765 рублей за 1 день участия (редакция вышеуказанного постановления Правительства РФ, действующая до 01.01.2019) по защите прав обвиняемого, страдающего психическим расстройством. В нарушение указанным норм ст. следователем не были учтены внесенные постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 изменения в части увеличения размера вознаграждения, что влечет незаконность принятого уполномоченным лицом решения, также в постановлении отсутствуют мотивы, по которым ст. следователь проигнорировал нормативно правовой акт органа исполнительной власти РФ в части его положений, вступивших в законную силу с 01.01.2019, вследствие чего принятое ст. следователем процессуальное решение является также немотивированным, что также указывает на его незаконный характер вынесения.
При таких обстоятельствах, признавая принятое ст. следователем постановление от 31.01.2019 незаконным, судья обязывает ст. следователя устранить допущенные при его вынесении нарушения закона.
Руководствуясь ст. 125, 127 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать постановление ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулаковой А.С. от 31.01.2019 об оплате вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя незаконным и обязать ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» Кулакову А.С. устранить нарушения закона, допущенные при его вынесении.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 дней через Сокольский районный суд Нижегородской области.
Судья Е.В. Садчикова