Контактная информация

Телефон: 8-988-835-91-90.

Эл.почта: info@advokat-rso-a.ru
Адрес: 362015, РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Коста, 15.

Время работы:
пн - пт: 10:00 - 18:00
сб, вс: выходной.

Председатель Коллегии

АСКЕРОВ
Михаил Михайлович

Мобильный: 8-988-835-91-90
E-mail: askerov.mik@mail.ru

Приемная

Рабочий телефон: 8-8672-40-54-49

События

Нет событий

Свяжитесь с нами

Пожалуйста, введите Ваше имя
Пожалуйста, введите Ваш номер телефона
Пожалуйста, введите Ваш адрес электронной почты Ошибка в адресе почты
Пожалуйста, введите Ваше сообщение

Полезные ссылки

Нельзя предрешать вопрос о виновности

Вопросы совершенствования механизмов применения мер пресечения обсуждены на круглом столе в Совете Федерации.

 

18 июля в Совете Федерации Федерального Собрания РФ прошел круглый стол на тему «Совершенствование механизма избрания и продления заключения под стражу, залога и иных мер пресечения». Участники круглого стола одобрили ряд предложений, направленных на более активное использование альтернативных заключению мер пресечения, активизацию прокурорского надзора и изменение действующего законодательства. Федеральную палату адвокатов РФ представляли вице-президенты Генри Резник и Геннадий Шаров, а также советники Сергей Насонов и Вахтанг Фёдоров.

Вел заседание заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Карлин. В обсуждении приняли участие вице-президент ФПА РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Генри Резник, начальник правового управления Генеральной прокуратуры РФ Артур Завалунов, представители научного сообщества и практикующие адвокаты.

Генри Резник напомнил о не решаемых многие годы проблемах обоснованности заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Судьи не исследуют доказательства, прикрываясь при рассмотрении ходатайства неудачной формулировкой Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой суд не должен вторгаться в вопрос о виновности. Тогда как, по словам Генри Резника, суд не должен предрешать вопрос о виновности, но обязан проверить как обоснованность выдвинутого обвинения, так и предположения, что обвиняемый может скрыться. Однако на практике суды уходят от соблюдения этих условий.

Необходим состязательный мини-процесс о допустимости заключения под стражу, в котором проверялись бы аргументы обвинения и который исключил бы немотивированное затягивание расследования преступлений, зачастую используемое как инструмент давления на обвиняемого, считает вице-президент ФПА РФ.

Советник ФПА РФ Сергей Насонов выступил с содержательным сообщением о традиционном и асимметричном подходах к решению проблем нормативного регулирования и судебной практики в области избрания и продления заключения под стражу и домашнего ареста.

Советник ФПА РФ, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Вахтанг Фёдоров внес предложение рекомендовать Верховному Суду РФ ориентировать суды на необходимость более критично оценивать доводы следствия, особенно при наличии альтернативного ходатайства, подготовленного защитой. По его словам, зачастую на практике бывают ситуации, когда суд принимает доводы следствия, явно натянутые и неподкрепленные. В то время как защита готовит обоснованное и хорошо подготовленное ходатайство об избрании иной меры пресечения, а суд его оценивает формально и не принимает во внимание ни один довод и аргумент защиты.

Эксперты также отмечали, что заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, максимально ограничивающая права граждан на свободу и личную неприкосновенность. И при избрании данной меры судьи должны указывать конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие такое решение. Анализ выбора этой меры пресечения показывает, что следователи, ходатайствуя перед судом об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) такой меры пресечения, нередко подходят к его составлению формально, просто перечисляя основания, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Судьи, в свою очередь, формально исследуют это ходатайство, не принимая во внимание состояние здоровья лица, заключаемого под стражу, и удовлетворяют 99% ходатайств органов предварительного расследования.

Отмечалось также несовершенство нормы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних.

В одобренных участниками круглого стола рекомендациях содержатся предложения усовершенствовать процедуру избрания меры пресечения, чтобы соблюдался фундаментальный принцип презумпции невиновности. Это позволит снизить число лиц, заключенных под стражу в ходе предварительного расследования. Предлагается также повысить роль прокурора в избрании и продлении меры пресечения, усилить прокурорский надзор для выявления нарушений на этом этапе судопроизводства, а при необходимости внести предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство через субъекты права законодательной инициативы.

Комментируя прошедшее мероприятие, вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров сказал, что состоялся очень полезный разговор, в ходе которого были высказаны серьезные замечания относительно действующего судебного порядка избрания меры пресечения, при котором далеко не всегда указываются конкретные обстоятельства принятия решения о заключении подозреваемого под стражу. Этим объясняется тот факт, что заключение под стражу остается наиболее частой мерой пресечения. Участники круглого стола высказали конструктивные предложения, позволяющие изменить существующую практику и чаще использовать иные меры пресечения, такие как залог и подписка о невыезде.

Схема проезда