Защита говорит о «злоупотреблении правом на обвинение»
«Независимая газета»: адвокаты оспаривают порочную практику следствия в Конституционном Суде.
Суды стали чаще использовать понятие «злоупотребление правом на защиту» против активности адвокатов. Данный термин законодательно не закреплен, есть лишь разъяснение Верховного Суда (ВС) РФ. В Федеральной палате адвокатов полагают, что для баланса следовало бы определиться и со «злоупотреблением правом на обвинение», например, когда необоснованно применяется мера пресечения в виде заключения под стражу. Один из классических примеров злоупотребления со стороны обвинения уже оспаривается в Конституционном Суде (КС) РФ. Речь идет о нормах, позволяющих расследовать уголовное дело в течение нескольких лет.
Понятие «злоупотребление правом на защиту» Верховный Суд РФ ввел в 2015 г. В постановлении Пленума ВС было отмечено, что «суд может не признать права обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлено явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса».
Однако судьи и прокуроры стали применять это понятие всякий раз, когда адвокат проявлял нежелательную для них активность. Чтобы уравновесить нарушенный баланс, как раз и предлагается развивать концепцию «злоупотребления правом на обвинение», чтобы превратить ее в действующую норму закона.
«Понятие “злоупотребление правом на защиту” недавно вошло в судейский обиход. УПК с таким определением не знаком», – подтвердил советник ФПА Нвер Гаспарян. При этом он напомнил о постановлении КС от 17 июля 2019 г., в котором под этим понимается использование подсудимым и его защитником своих полномочий во вред конституционным правам иных участников судопроизводства (потерпевшего, прокурора). Однако, по его словам, суды, как правило, считают злоупотреблением заявление многочисленных ходатайств, отводов, неявку в судебные заседания под различными предлогами, что нарушает разумные сроки судебного разбирательства и дезорганизует его ход.
Проблема в том, что определение само по себе носит общий характер и позволяет при определенных обстоятельствах любую процессуальную активность защиты расценивать как злоупотребление правом. «Это дает возможность суду в некоторых случаях удалять адвоката-защитника из суда, заменять его по соглашению на другого адвоката по назначению суда, отказывать в удовлетворении ходатайств и т.д.», – пояснил Нвер Гаспарян.
По его мнению, если введено понятие «злоупотребление правом на защиту», то логично, чтобы в состязательном и равноправном процессе было зеркальное понятие «злоупотребление правом на обвинение». Тем более что фактов и разновидностей такого злоупотребления гораздо больше, поскольку представители обвинения наделены серьезными властными полномочиями: «Оно может проявляться в необоснованном отклонении следователем аргументированных ходатайств стороны защиты, в использовании заключения под стражу как способа вынудить обвиняемого признать вину». Или, к примеру, в не ограниченных сроками проверках сообщений о совершении преступлений либо расследовании уголовных дел.
Именно эту практику адвокаты сейчас и пытаются оспорить в КС. «Нами оспаривается совокупность процессуальных норм УПК, которые позволяют следователю и его начальнику не продлевать сроки предварительного следствия (которые ограничены, как правило, годом), а используя другие нормы, расследовать уголовные дела годами, нарушая тем самым конституционные права граждан», – сообщил Нвер Гаспарян. Для этого следователь по договоренности с начальником приостанавливает следствие, а тот отменяет это постановление, после чего следователю добавляется месяц. Такие манипуляции повторяются вновь и вновь. Например, по делу, которое сейчас ведет адвокат, они повторялись 16 раз, в результате чего человек провел в СИЗО более трех лет.
Член Совета Адвокатской палаты Белгородской области Борис Золотухин указал, что попытка введения понятия «злоупотребление правом на защиту» без определения четких критериев порождает судебный произвол. Закон, скажем, не допускает такую меру воздействия на адвоката, как удаление из зала судебного заседания. Злоупотребление правом на обвинение – это проблема, с которой приходится сталкиваться часто, подтвердила член АП г. Москвы Дарья Шульгина. По ее словам, примером тому служит перевод гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость, используемый как способ давления на лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых. «У защиты права, которыми они могут пользоваться и, как следствие, злоупотреблять по сравнению с правоохранительными органами, практически отсутствуют», – подчеркнула Дарья Шульгина.
Источник – «Независимая газета».