Прекращение статуса адвоката как исключительная мера дисциплинарного взыскания
Адвокатам рассказали, какие проступки наиболее часто влекут за собой прекращение статуса адвоката и какова реальная статистика применения данной меры.
8 октября в ходе Всероссийской научно-практической онлайн-конференции для молодых адвокатов на тему «Нужен ли кодекс этики в XXI веке» с лекцией на тему «Типовые основания прекращения статуса адвоката в порядке дисциплинарного производства» выступил член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина Николай Кипнис.
В начале лекции Николай Кипнис отметил, что в настоящее время в связи с большей информационной открытостью частыми стали обвинения органов адвокатского самоуправления в непропорциональности применяемых дисциплинарных взысканий. В связи с этим он обратил внимание на поправки, внесенные в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», наделяющие советы адвокатских палат полномочиями пересматривать и отменять собственные решения, вынесенные по дисциплинарным производствам. По его словам, данные изменения позволят советам палат оперативно исправлять свои решения, принятые ошибочно или с погрешностями.
Николай Кипнис привел статистику Адвокатской палаты города Москвы за 2019 г. по примененным мерам дисциплинарного взыскания. Так, в АП г. Москвы был прекращен статус 35 адвокатов, из них 21 адвоката – за утрату связи с сообществом. Спикер пояснил, что речь идет об адвокатах, которые не уплачивали обязательные отчисления на содержание Адвокатской палаты. Также было вынесено 32 замечания и 49 предупреждений, а 11 дел прекращено за малозначительностью, что можно рассматривать как своего рода мягкую форму замечаний. Таким образом, по словам лектора, статистика показывает, что уровень «репрессии» в дисциплинарных производствах весьма низкий, а прекращение статуса – крайняя мера воздействия, используемая советом палаты только тогда, когда она представляется наиболее адекватной.
Николай Кипнис напомнил, что основания прекращения статуса адвоката перечислены в п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре. По его словам, наиболее значительная часть оснований прекращений статуса адвоката связана с нарушением адвокатом обязательств перед доверителем. В то же время такое основание прекращение статуса адвоката, как неуплата обязательных отчислений на содержание адвокатской палаты, применяется только в тех случаях, когда проводившаяся с «неплательщиком» длительное время, в том числе до возбуждения дисциплинарного производства, разъяснительная работа оказалась безрезультатной.
«Как показывает статистика, количество прекращений статуса адвокатов по сравнению с более мягкими мерами дисциплинарных взысканий отнюдь не свидетельствует о репрессивности в адвокатском самоуправлении. Это – вынужденная мера, поскольку каждый поступок индивидуален, и адвоката нельзя запрограммировать на безупречное поведение. То, что правомочием налагать подобные взыскания обладает адвокатское сообщество, не уникально, а традиционно. И чем четче эта процедура будет осуществляться, тем больше оснований будет у государства констатировать, что адвокатское сообщество само способно справиться со своими проблемами», – заключил Николай Кипнис.
Пресс-служба ФПА РФ