О поправках в УПК для защиты предпринимателей от приостановления их законной деятельности
Эксперты обсуждают законопроект Минюста о внесении изменений в УПК РФ, направленных на защиту прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
Законопроект о гарантиях защиты бизнеса принят во втором чтении
Ранее в него было предложено изменение – включить в перечень уголовных дел частно-публичного обвинения положение о необоснованном отказе в приеме на работу или увольнении лиц предпенсионного возраста.
Один из экспертов «АГ» позитивно оценил то, что такие дела могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, однако заметил, что прекращению в связи с примирением «предпенсионера» с обвиняемым уголовное дело не подлежит. Второй отметил, что изменение вряд ли можно назвать существенной поправкой с учетом того, что ст. 144.1 УК РФ не будет выполнять свои функции и создавать необходимые гарантии.
Вчера во втором чтении был принят законопроект Владимира Путина № 593998-7 о внесении изменений в ст. 76.1 и 145.1 УК и УПК РФ. Накануне Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал его к принятию.
Как ранее писала «АГ», поправками предлагается расширить перечень преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления. Его предлагается дополнить преступлениями небольшой тяжести, сопряженными с мошенническими действиями в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием электронных платежных средств, в сфере страхования и компьютерной информации, а также с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, предусмотренным ч. 5–7 ст. 159 УК. Сюда же отнесены плагиат, нарушение изобретательских и патентных прав, растрата, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Предлагается закрепить, что за частичную невыплату зарплаты лицо, впервые совершившее данное преступление, также может быть освобождено от ответственности, если полностью погасит образовавшуюся просроченную задолженность и выплатит соответствующую компенсацию (примечание к ст. 145.1 УК).
Согласно предлагаемым поправкам в УПК РФ перечень уголовных дел частно-публичного обвинения, когда дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением с обвиняемым (ч. 3 ст. 20 Кодекса), дополнится преступлениями, которые затрагивают только интересы потерпевших, не причиняя ущерба третьим лицам и государству. К таковым будут отнесены незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УПК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УПК) и предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах (ст. 185.1 УПК), а также незаконное использование средств индивидуализации (ст. 180 УПК) и злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УПК).
Стоит отметить, что Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству предложил включить в этот перечень также преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста (ст. 144.1 УК РФ). «Нормы УПК РФ уже относят к делам частно-публичного обвинения аналогичные по характеру преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнении беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3 лет. В этой связи представляется целесообразным отнести к такой категории и аналогичные преступления в отношении лиц предпенсионного возраста», – указал Павел Крашенинников.
Запрет на заключение под стражу, установленный ч. 1 ст. 108 УПК, предлагается распространить на лиц, подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК), если это деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, из перечня, указанного в ч. 1 ст. 108 УПК, предлагается исключить ст. 171.2 УК «Незаконные организация и проведение азартных игр».
В ст. 164 УПК предлагается установить запрет на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению деятельности юрлиц или индивидуальных предпринимателей, – в том числе изъятие электронных носителей информации, – при проведении следственных действий по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательства.
При этом в ст. 164.1 будут определены исключительные случаи, допускающие изъятие электронных носителей, а также порядок изъятия и копирования содержащейся на них информации.
В комментарии «АГ» юрист АБ «Забейда и партнеры» Артем Саркисян отметил, что включение в перечень уголовных дел частно-публичного обвинения ст. 144.1 УК РФ вряд ли можно назвать существенной поправкой с учетом того, что она не будет выполнять свои функции и создавать необходимые гарантии.
Он отметил, что за два чтения с момента внесения законопроекта в Госдуму в его текст не внесено никаких сущностных изменений, которые определенно необходимы. «Кроме того, непосредственно перед вторым чтением Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству в своем заключении на законопроект указал, что замечаний правового характера не имеется», – указал Артем Саркисян.
«Идея законодателя внести изменения в УК РФ с целью формирования благоприятного делового климата в стране вызывает одобрение, но законопроект в том виде, в котором он есть сейчас, – это красивая обертка, внутрь которой все никак не могут положить конфету, а нам приходится говорить “спасибо” хотя бы за то, что испорченной конфеты не положили», – считает юрист.
По мнению руководителя проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктора Спесивова, добавление в перечень дел частно-публичного обвинения по ст. 144.1 УК РФ достаточно ожидаемо, так как законодатель очень рьяно воплощает все предложения или намеки Президента, связанные с пенсионной реформой.
Эксперт позитивно оценил то, что уголовное дело за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, теперь может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, так как после введения данной статьи в УК РФ по общему правилу дела по ней относились к делам публичного обвинения. Однако он указал, что огорчает то, что прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым уголовное дело не подлежит. «Фактически это означает, что у следственных органов появился новый потенциально коррупционный инструмент для борьбы с неугодными ему бизнесменами: надо только уговорить или заставить обиженного “предпенсионера” написать заявление на его бывшего или несостоявшегося работодателя, а дальше бизнесмену нужно будет договариваться уже не с ним, а с органами, – выразил он беспокойство. – Думается, что большей социальной справедливости соответствовало бы отнесение ст. 144.1 УК РФ к делам частного обвинения, тогда “предпенсионер” мог бы извлечь материальную выгоду из своего незаконного увольнения или отказа в приеме на работу».
По мнению адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Никиты Тарасова, расширение перечня составов преступлений для освобождения предпринимателей от уголовной ответственности в случае возмещения ими причиненного ущерба (ст. 76.1 УК РФ) является оправданным. «Необходимо учитывать, что нередко у потерпевшего по такого рода уголовным делам имеются гражданско-правовые требования к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Более того, вообще нет никакой необходимости привлекать лицо к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 146 УК РФ или по ст. 147 УК РФ, так как при оспаривании авторства произведения, нарушении прав правообладателя, патентных прав стороны этого, по сути, гражданско-правового спора самостоятельно могут выяснить все разногласия в суде в состязательном процессе в порядке гражданского судопроизводства без привлечения правоохранительных органов», – отметил адвокат.
Никита Тарасов также указал, что ограничение случаев возможного изъятия информации на электронных носителях и запрет на необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, помогут избежать возможных злоупотреблений со стороны органов предварительного расследования при расследовании уголовных дел в отношении предпринимателей.
Советник ФПА, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Сергей Бородин положительно оценивает предлагаемые изменения. Эксперт выделил положения законопроекта, касающиеся расширения возможностей освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ).
«Большинство положений Уголовного кодекса о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям сформулированы приблизительно так: “Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если…”. То есть возможность прекращения уголовного преследования по таким уголовным делам, как правило, ставится в зависимость от воли конкретного должностного лица», – считает он. При этом, по словам адвоката, ни для кого не секрет, что при оценке эффективности работы следственных органов активно используется такой статистический показатель, как количество уголовных дел, направленных в суд для рассмотрения по существу, и именно он является причиной нежелания большинства правоохранителей прекращать уголовные дела на стадии предварительного следствия.
«Статья 76.1 УК РФ сформулирована абсолютно иначе: “Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями … настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если…”», – отметил Сергей Бородин, пояснив, что в этом случае воля должностных лиц следственных органов не имеет абсолютно никакого значения. Именно поэтому он считает, что расширение ее действия безусловно положительно скажется на развитии предпринимательства в нашей стране и улучшении инвестиционного климата.
Татьяна Кузнецова, Марина Нагорная
"Адвокатская газета"
https://www.advgazeta.ru/diskussii/o-popravkakh-v-upk-dlya-zashchity-predprinimateley-ot-priostanovleniya-ikh-zakonnoy-deyatelnosti/